Politiskt ledarskap vs militärt ledarskap
Det finns olika former av styrning som finns i olika delar av världen. Av dessa är politiskt ledarskap och militärt ledarskap typer som är mycket kontrasterande med sina egna för- och nackdelar. Medan militärt ledarskap sakta krymper och tappar popularitet på grund av växande oenighet och ökande ambitioner hos folket, är politiskt ledarskap mycket populärt och har fått starka rötter i de flesta delar av världen. För dem som inte är medvetna om skillnaderna mellan politiskt ledarskap och militärt ledarskap, här är en kort beskrivning med funktionerna i båda formerna för styrning.
Politiskt ledarskap
Demokrati är en form av styrning där militären bara har en roll och det är att försvara en nations territorier och inte spelar någon roll i landets styrning. Politiskt ledarskap, bestående av valda representanter, bildar regeringen och ansvarar för att utforma lagar och andra regler och förordningar och militären förblir under deras kontroll. Till och med beslut som rör krig tas av det politiska ledarskapet och generalerna måste följa deras bedömning. De kan bara ge sina värderade åsikter men det slutliga beslutet tas alltid av det politiska ledarskapet. Detta är i huvudsak civilt styre med militär, även om det spelar en viktig roll för landets försvar har inget att säga i den dagliga driften av administrationen. Det är möjligt att vissa människor från armén kan välja att bli politiker och till och med premiärer för ett sådant politiskt system, men sedan utför de uppgifterna som civila och inte som soldater.
Militärt ledarskap
Som namnet antyder är regeringens regeringar i arméns händer och det tar en bredare roll än i andra länder. Det är inte bara ansvarigt för försvaret av landet utan spelar också den dubbla rollen som regering. För att ta ett exempel är Burma (Myanmar) ett land där det militära ledarskapet står vid roret och arméns generaler styr landet. Militär i sådana länder har stor betydelse och kontrollerar civila, vilket är precis motsatsen till situationen i ett land där politiskt ledarskap är på plats.
I länder där demokratiska institutioner inte har en stark förankring uppstår situationer när politiskt ledarskap är svagt. I ett sådant scenario uppmuntrar armégeneraler önskan att köra regeringen och hålla landets regering i sina egna händer.
Sammanfattning
• Politiskt ledarskap och militärt ledarskap är typer av styrning
• Politiskt ledarskap är ett komplext system som återspeglar folkets förhoppningar och ambitioner medan militärt ledarskap är opportunistiskt och tror på att krossa folkets ambitioner
• Militären är högsta inom militär ledning medan den är under kontroll av civila i politiskt ledarskap
