Restorative Justice vs Retributive Justice
Skillnaden mellan återställande rättvisa och retributiv rättvisa är verkligen ett ovanligt ämne. Det är ovanligt eftersom ovanstående termer inte används ofta och därför inte är bekanta för många av oss. De inom det juridiska området kan vara bekanta med innebörden av varje term. Men för de av oss som inte är så bekanta representerar termerna ett slags dilemma. Naturligtvis är det viktigt att definiera och undersöka den exakta innebörden av varje term innan man identifierar skillnaden mellan de två. Till att börja med representerar Restorative Justice och Retributive Justice två teorier om rättvisa som tillämpas i straffrättssystemet i ett land. Tänk dock på att deras praktiska tillämpning kan skilja sig från jurisdiktion till jurisdiktion. Tänk på återställande rättvisa som en form av rättvisa som involverar både gärningsmannen och offret medan Retributiv rättvisa endast involverar gärningsmannen.
Vad är Restorative Justice?
Lagligt definieras termen Restorative Justice som en deltagande process där alla människor som drabbas av ett särskilt brott, såsom offren, gärningsmännen och samhället samlas för att gemensamt lösa situationen som följer efter ett brott. Tyngdpunkten i en sådan process är att återställa de parter som drabbats av ett brott. I allmänhet drabbar ett brott eller brott tre parter, nämligen offret, gärningsmannen och samhället som helhet. De slutgiltiga målen för återställande rättvisa inkluderar offrets helande, brottslig rehabilitering och ansvarsskyldighet, offermakt, försoning, reparation av skadan, samhällsengagemang och lösning av konflikten mellan alla berörda parter. Således är aktivt deltagande av alla parter absolut nödvändigt.
Restorative Justice följer vanligtvis en process som antingen involverar förhandlingar mellan berörda parter eller medling. Denna teori om rättvisa fokuserar lika mycket på alla tre parter som drabbats av ett brott. Därför, i motsats till att straffa gärningsmannen, fokuserar Restorative Justice på att främja ett mer offer / samhällsinriktat svar. Det är således ett alternativ till straff i det straffrättsliga systemet. Offren och samhället spelar en viktig roll i en sådan process medan alla parters behov och frågor diskuteras och löses. Kort sagt fungerar Restorative Justice som ett forum där offret, gärningsmannen och samhället fritt kan ta upp sina frågor, bekymmer och behov i samband med efterdyningarna av brottet. Processen innebär också att alla parter beslutar sig för en överenskommen åtgärd samtidigt som den uppmuntrar gärningsmannen att vara ansvarig för sina handlingar genom att reparera den orsakade skadan. Denna ersättning kan ske i form av rehabilitering, samhällstjänst eller någon annan form. Teorin om återställande rättvisa ser ett brott som en handling som begåtts mot en individ eller gemenskap i motsats till staten.
Restorative Justice fokuserar på rehabilitering av gärningsmannen, offrets läkning och reparation av den skada som orsakats
Vad är retributiv rättvisa?
Termen Retributiv rättvisa hänvisar till en teori om rättvisa som bygger på idén om straff. Faktum är att vissa hänvisar till det som ett system för rättvisa som fokuserar på straffet av gärningsmannen i motsats till hans / hennes rehabilitering. Traditionellt definieras det som en teori om rättvisa som ser straff som det bästa svaret på brott eller det moraliskt acceptabla svaret på brott. Men kom ihåg att teorins tyngdpunkt ligger i att påfölja ett straff som är både rimligt och proportionellt mot brottet och dess allvar. Retributiv rättvisa har en mer moralisk egenskap genom att den försöker ge mental och / eller psykologisk tillfredsställelse och fördelar för offret och samhället. Vidare säkerställer teorin om retributiv rättvisa att ett sådant straff tillämpas lika på alla beroende på brottets allvar och karaktär.
I Retributive Justice, till skillnad från Restorative Justice, finns det inget forum eller diskussion eller involvering av offret och gemenskapen. Retributiv rättvisa antar att gärningsmannen begick ett brott mot staten och därmed har brutit mot lagen och den moraliska koden för staten. Det slutgiltiga målet för teorin om retributiv rättvisa är inte rehabilitering, reparation, restaurering eller förebyggande av framtida brott. Det är istället straff, och att återvända till gärningsmannen är ett proportionerligt och lämpligt straff i linje med brottet och dess allvar.
Vad är skillnaden mellan Restorative Justice och Retributive Justice?
Om skillnaden mellan Restorative Justice och Retributive Justice fortfarande verkar tvetydig, låt oss undersöka de viktigaste skillnaderna närmare.
• För det första ser Restorative Justice ett brott som en handling mot en individ och samhället. Däremot anser Retributive Justice brottslighet som en handling mot staten och ett brott mot statens lag och moraliska kod.
• Restorative Justice fokuserar på rehabilitering av gärningsmannen, offrets läkning och reparation av den skada som orsakats. Återvändande rättvisa, å andra sidan, fokuserar på bestraffning, en som är lämplig och proportionell mot brottet.
• Offret och samhället är centrala i processen för återställande rättvisa medan deras roll är begränsad eller praktiskt taget obefintlig i processen för återbetalande rättvisa.
• Återställande rättvisa utförs genom antingen förhandlingar eller medling som vanligtvis involverar offret, gärningsmannen och samhället. Däremot innebär Retributive Justice ingen sådan process och fokuserar istället på att straffa gärningsmannen för brottet.
• Slutligen fokuserar Restorative Justice på att uppnå rättvisa genom involvering av ovannämnda parter. Istället hävdar Retributive Justice att rättvisan fullgörs när gärningsmannen har straffats på lämpligt sätt.
Bilder med tillstånd:
