Skillnaden Mellan JSF2 Och Seam3

Skillnaden Mellan JSF2 Och Seam3
Skillnaden Mellan JSF2 Och Seam3

Video: Skillnaden Mellan JSF2 Och Seam3

Video: Skillnaden Mellan JSF2 Och Seam3
Video: JSF (JavaServer Faces) Tutorial 5: JSF 2.0 + Ajax Example 2024, November
Anonim

JSF2 vs Seam3

JSF2 och Seam3 är i grunden två typer av applikationsramar som hjälper till att skapa de senaste och uppdaterade web 2.0-applikationerna. Dessa applikationer skapas med hjälp av metoden för enande och integration av olika tekniker som finns, beroende på vilken applikationsram du använder. Det finns några grundläggande skillnader mellan dessa två applikationsramar JSF2 och Seam 3.

Seam3 Application Framework

Seam3-applikationsramverk är i grunden en plattform med en uppsättning utvecklingsverktyg och moduler som gör det lättare för oss att skapa Java EE 6-webbapplikationer genom den. Alla utvecklingsverktyg som tillhandahålls i denna applikationsram ges i grunden av JBoss Tools och Seam Forge. JBoss-verktygen är i grunden utformade för att få utvecklarna att skriva, testa och distribuera många av företagets Java-baserade applikationer. På samma sätt ger Seam Forge-verktygen möjligheten att förbättra projektets API och dess skal.

Seam används för att skapa internetapplikationer i Java genom att integrera många av de användbara teknikerna, som inkluderar JavaServer Faces (JSF), Enterprise Java Beans (EJB 3.0), Java Persistence (JPA), Asynchronous JavaScript and XML (AJAX), Business Process Management (BPM). Dessa tekniker kombineras för att ge den enkla, enklare och mycket mer sofistikerade verktygsupplevelsen som utvecklarna tillhandahåller.

Utformningen av seam3 har gjorts genom att hålla de viktigaste aspekterna av att ge utvecklaren enkelhet när det gäller att skapa dessa webbaserade applikationer. Det hjälper också utvecklarna genom att ge dem möjlighet att montera hela komplexa applikationer med hjälp av enkla tekniker som Plain Old Java Objects (POJOs), komponentiserade UI-widgets och en del av XML.

JSF2 Application Framework

JSF2 är en annan applikationsplattform, skapad med hjälp av Java Community Process (JCP), som hjälper till att skapa många av webbapplikationerna genom att återanvända och montera de utvecklande komponenterna på en sida. Denna JSF2 liknar seam3 på många sätt, eftersom de båda är plattformarna för att skapa webbaserade applikationer genom att integrera vissa specialteknologier, som mestadels skiljer sig åt för båda dessa ramar. JSF grundar sig i princip på MVC-designmönster (Model-View-Controller), det är därför som de flesta applikationer som skapas på den är mycket enklare och enkla att hantera jämfört med andra Servlets eller Java-plattformar.

Skillnad mellan JSF2 och Seam3:

Det finns en viss grundläggande skillnad mellan de två applikationsramarna, trots många likheter som är:

• Seam3 kan köra det mesta av den webbaserade applikationen, mycket snabbare och enklare än JSF2. Detta gör sömmen till den effektivare applikationsramen att arbeta med.

• JSF2 är den enklaste applikationsplattformen som finns, det är därför den kan köras utan att ge mycket av huvudvärken till utvecklaren, men Seam3 är i grunden ett komplext applikationsramverk som behöver rätt inställning av sina inbäddade JBoss-verktyg innan man arbetar med det.

• Seam3 är mycket bättre att använda med lågnivåintegrationstester, så att man kan hålla sig borta från den komplexitet det kan orsaka med java-baserad applikation på nätet på hög nivå.

Skillnad mellan JSF2 och Seam3:

Det finns en viss grundläggande skillnad mellan de två applikationsramarna, trots många likheter som är:

• Seam3 kan köra det mesta av den webbaserade applikationen, mycket snabbare och enklare än JSF2. Detta gör sömmen till den effektivare applikationsramen att arbeta med.

• JSF2 är den enklaste applikationsplattformen som finns, det är därför den kan köras utan att ge mycket av huvudvärken till utvecklaren, men Seam3 är i grunden ett komplext applikationsramverk som behöver rätt inställning av sina inbäddade JBoss-verktyg innan man arbetar med det.

• Seam3 är mycket bättre att använda med lågnivåintegrationstester, så att man kan hålla sig borta från den komplexitet det kan orsaka med java-baserad applikation på nätet på hög nivå.

Rekommenderas: